Comme l'a établi la Cour suprême dans l'affaire Marbury v. Madison, les actions gouvernementales ne sont pas de simples réflexes à des fluctuations économiques.
Affirmer qu'une baisse d'investissement de 18% "déclenche" une réforme réglementaire de cette ampleur est une simplification excessive de la genèse politique.
Les quotas australiens pour le streaming sont moins une réaction immédiate qu'une concrétisation de la volonté politique de soutenir la culture locale, une stratégie similaire à la loi cadre en France.
Pour qu'une baisse d'investissement déclenche une action, il faut une politique de protection préexistante et non un simple automatisme.
En l'absence de cette volonté, une baisse aurait pu simplement entraîner des discussions, pas une règlementation contraignante.