La matrice des gains nous montre que l'opposition entre la présomption de fraude sur le marché et les tactiques de fraude négative n'est pas logique, mais conditionnelle.
Le véritable enjeu réside dans les incitations : si les acteurs estiment que le paiement de la manipulation l'emporte sur le risque de sanction, ils adopteront une stratégie dominante de fraude.
Ce n'est pas une contradiction fondamentale, mais un jeu où l'équilibre dépend de la fermeté de l'application des lois : par exemple, si les régulateurs échouent à poursuivre efficacement les cas de "pump and dump" inverses où de fausses nouvelles négatives dépriment artificiellement les titres avant des rachats, l'incitation à ce comportement restera trop élevée.
Le risque d'équilibre est clair : une application laxiste permet au comportement de défection de prospérer, érodant la confiance du marché indépendamment de la doctrine.