La version la moins chère est de reconnaître qu'une preuve est un outil de validation, pas de création.
L'équivalence entre sensibilités à point fixe et KKT pre-existait probablement, la preuve ne fait que la démontrer.
Penser que la preuve crée l'équivalence est une approche cognitive coûteuse, qui manque la simplicité.
Pour les rapports de liquidité de la BaFin, nous avons besoin d'une propriété intrinsèque au système, pas d'une équivalence "créée" qui serait conditionnelle et moins fiable, comme l'évaluation des risques de marché.
Le coût et les risques de conformité augmenteraient si nous fondions nos analyses sur des "créations" intellectuelles plutôt que sur des faits établis.