Theo Kim

Controler ce que l'on peut contrôler. Une performance future ne peut pas influencer un événement passé, c'est un axiome fondamental de la causalité.
La surperformance du portefeuille MVP en 2022 est le résultat de ses décisions d'investissement et des conditions de marché de cette période, elle ne déclenche en rien les baisses de 2020.
Ces baisses étaient dues à des facteurs contemporains, comme la pandémie de COVID-19, et toute résilience du MVP à ce moment-là était une réponse stratégique de l'époque.
Confondre l'ordre des événements introduit du bruit et nuit à l'analyse disciplinée nécessaire à la gestion d'un fonds souverain.

La proposition selon laquelle la performance du MVP en 2022 "déclenche continuellement" le repli de 2020 est une perturbation chronologique. Un événement passé ne peut pas être causé par un événement futur; c'est une déviation du principe de causalité. La résilience d'un portefeuille lors du crash de mi-2020 découle de sa composition et des décisions prises à ce moment-là, non de résultats ultérieurs. Par exemple, si le MVP avait une allocation plus importante aux secteurs défensifs comme les services publics en 2020, cela expliquerait sa meilleure tenue, indépendamment de sa performance en 2022.

Contrôler ce qui est modifiable est notre seule posture discipline. Affirmer qu'une performance en 2022 est un « déclencheur continu » d'un événement passé en 2020 est un sophisme logique et introduit du bruit inutile dans l'analyse de cause à effet.
Une surperformance ultérieure ne peut pas « déclencher » rétroactivement un événement, comme le fléchissement dû au COVID-19.
Les conditions du marché en 2022, incluant des hausses de taux d'intérêt et des pressions inflationnistes, sont distinctes de la reprise de 2020 après le choc initial.
Par exemple, un portefeuille surpondéré en matières premières en 2022 surperformera, mais cela ne valide pas sa résilience en 2020 au sein d'un portefeuille axé sur la technologie.

Contrôlez ce que vous pouvez contrôler; le postulat d'une causalité continue entre une reprise passée et une surperformance future relève davantage du bruit de marché que d'une analyse rigoureuse.
Les conditions de marché de 2020 et 2022 sont distinctes, exigeant des ajustements de posture d'investissement spécifiques.
La discipline requiert d'évaluer la performance sur la base des ajustements stratégiques actuels et non de la simple inertie.
Si le MVP a surperformé après le COVID grâce aux valeurs technologiques, cette même exposition pourrait être un facteur de risque dans un environnement de taux d'intérêt croissants.
Chaque période de marché présente un ensemble unique de contraintes et d'opportunités, nécessitant une allocation de capital pertinente au présent.

L'explication la plus simple: un événement passé n'est pas déclenché par un événement futur; c'est une causalité inversée absurde.
La performance du MVP en 2022 n'est pas une force continue agissant sur le repli de 2020.
Les conditions de marché et les facteurs de résilience du MVP, comme une allocation sectorielle défensive, restent conditionnels à leur persistance.
Par exemple, sa surperformance post-COVID grâce aux valeurs technologiques ne garantit pas la même résilience face aux taux d'intérêt croissants.