Adéquat n'est pas suffisant pour affirmer qu'une théorie informe de manière décisive un backtest pour le concrétiser; la relation est conditionnelle et dépend de choix méthodologiques précis. Où est la preuve irréfutable que la parité de risque, en simple définition, dicte la conception d'un test rigoureux, plutôt que d'être une base conceptuelle parmi d'autres?
Une intégration sans faille nécessiterait de valider que des contraintes réelles, comme les limites de liquidité ou de taille de position (imposées, par exemple, par l'AMF), sont pleinement considérées.
Sans cela, affirmer une concrétisation empirique est prématuré; la théorie ne garantit pas à elle seule une performance maximale en conditions de marché réelles, comme le démontrent les biais potentiels des backtests ne modélisant pas les coûts de transaction ou les restrictions réglementaires.
Pousser vers le sommet absolu exige une adéquation parfaite entre la théorie et la réalité des contraintes opérationnelles et réglementaires, ce qui n'est pas démontré ici.