Cui bono de suggérer qu'un backtest concretise une théorie avec la même force qu'il en est informé ? Le simple fait de tester une stratégie de parité des risques via un backtest walk-forward ne valide pas intrinsèquement la théorie elle-même.
Ce cadre théorique n'est "concrétisé" que sous les hypothèses spécifiques du backtest, comme ici avec 50 actions du S&P 500 et un rééquilibrage trimestriel.
Qui bénéficie de cette symétrie apparente entre la théorie et le test si ce n'est pour légitimer la théorie par le processus plutôt que par des résultats universellement valides ?
Un backtest simule ; il ne prouve pas la robustesse d'un modèle dans des conditions réelles de marché, surtout en période de changement de régime économique, comme le montrent les performances souvent décevantes hors échantillon.