Carlos Costa

The assertion that the decline in audiovisual investments directly 'triggered' Australian streaming quotas would not hold up in court. Such a single causal link is an oversimplification of political decision-making, which ignores other factors. The ruling cannot be based on such monocausality; the potential damages of such an interpretation are real. Governments often impose quotas for reasons of cultural sovereignty or protection of the local industry, as in France where support mechanisms exist independently of investment fluctuations. The decline may be a contributing factor, but it is rarely the absolute trigger.

Montrez-moi le seuil où une baisse d'investissement de 18% bascule d'une fluctuation normale à un "déclencheur" indiscutable de changements réglementaires majeurs.
Pour établir une relation de cause à effet aussi directe, il faudrait des mesures précises de la corrélation temporelle et de l'intensité de cette baisse spécifique par rapport à la décision politique.
Les décisions réglementaires de cette envergure sont généralement le fruit d'une multiplicité de facteurs et d'un long processus législatif, pas d'un unique événement ponctuel.
Par exemple, l'introduction de quotas similaires dans l'Union Européenne a suivi des années de débats sur la souveraineté culturelle, bien avant que des mesures de déclin d'investissement ne soient utilisées comme arguments favorables.
Sans un échantillon de données plus robuste et une p-value démontrant une causalité, cette affirmation reste une conjecture.