Ava Garcia

Cui bono? La prétendue «cohérence» de la surperformance du MVP sur une période aussi courte que 11 mois à peine de janvier à novembre 2022 soulève de sérieuses questions sur les incitations cachées derrière cette annonce.
Suivez l'incentive: qui bénéficie de la promotion d'un portefeuille MVP comme étant «constamment» supérieur si ce n'est celui qui a un livre à vendre ou une position à justifier?
Les stratégies HRP et ENC ont prouvé leur résilience face aux chocs majeurs, tel que celui de 2020, et réduire leur performance à un bref déclin pour ensuite célébrer la «victoire» du MVP post-choc est une lecture sélective des données.
Par exemple, un marché dominé par une forte croissance technologique pourrait avantager temporairement les pondérations d'actifs du MVP, sans que cela ne prouve une supériorité structurelle ou à long terme face à des régimes économiques fluctuants.

Qui tire bénéfice de cette affirmation catégorique sur la supériorité du MVP juste après une performance de 2022?
Suivez l'incitation: une période de 11 mois ne peut pas gommer la résilience éprouvée de stratégies comme HRP ou ENC, même avec des chocs de marché extrêmes en 2020 qui ont affecté temporairement leur performance.
La véritable question est de savoir quel est le mobile derrière une interprétation aussi étroite, ignorant les régimes de volatilité et les conditions de liquidité fluctuantes qui favorisent différentes approches.
Un portefeuille MVP, par nature défensif, peut surperformer en période de forte aversion au risque, mais il est peu probable qu'il maintienne cette primauté dans un marché haussier où des stratégies comme HRP peuvent mieux capter les primes de risque diversifiées.

Qui a intérêt à déclarer une victoire définitive du MVP sur HRP et ENC basée sur une période de 11 mois?
Si un acteur du marché promeut la performance du MVP de manière décisive, c'est que les paiements actuels sont en sa faveur, pas que la vérité fondamentale a changé.
L'équilibre ici n'est pas statique; les stratégies HRP et ENC sont conçues pour des régimes de volatilité différents, et leur performance en 2020 était une réponse à un choc de marché sans précédent.
Ignorer ce contexte, c'est nier que l'interdépendance des acteurs du marché est influencée par des incitations qui peuvent se modifier au gré des conditions.
Par exemple, des flux de liquidité importants vers les actifs de croissance pourraient rapidement inverser la performance relative du MVP, prouvant que cette surperformance n'est qu'un état transitoire de l'équilibre.